Limitele utopiei în basmul “Tinereţe fãrã bãtrâneţe…

Frumuseţea zânei îl încremeneşte pe fecior în veşnicie:
“Darã ea, uitându-se cu milã la dânsul, îi zise:
– Bine ai venit, Fãt-Frumos! Ce cauţi pe aici?”
De ce ne spune basmul cã zâna îl privea cu milã?
Ca ipostazã a centrului, ea ştie cã în sosirea eroului se ascunde germenele plecãrii, cã idealul atins de efemer se va contamina de dorul imperfecţiunii. Zâna îl întâmpinã cu aceeaşi milã cu care Fãt-Frumos le pãrãsise pe Gheonoaie şi pe Scorpie.
“- Cãutãm, zise el, Tinereţe fãrã bãtrâneţe şi viaţã fãrã de moarte”.
În aceastã trecere de la singular la plural se revelã simultaneitatea tatã-fiu, dobânditã prin mişcarea verticalã a gândului care a fãcut din ireversibil o cale în etern.
“-Dacã cãutaţi ceea ce ziseşi, aici este”.
A cãuta înseamnã deci a fi, rãscrucea unde ţinta coincide cu cãlãtoria, virtualul – cu realitatea sa.
Fãt-Frumos e condos în palat, ospãtat din vase de aur, adicã hrãnit cu lumina totalitãţii şi, astfel, cufundat în uitarea sinelui vremelnic. Cele trei zâne surori, imagini ale adversitãţilor decantate în forţe ale ambianţei sublime, îl roagã pe Fãt-Frumos sã rãmânã cu ele “cã li se urâse şezând tot singurele”. Idealitatea centrului capãtã înţeles numai în contact cu mesagerul finitudinii, potenţialitatea apare ca desãvârşitã doar în substanţa firului desprins din ea.
“Încet, încet se deprinserã unii cu alţii, îşi spuse istoria şi ce pãţi pânã sã ajungã la dânsele, şi nu dupã multã vreme se şi însoţi cu fata cea micã”.
Însoţirea limitei cu nemãrginirea se face însã sub semnul interdicţiei: perfecţiunea nu e stasis ci mişcare, împlinirea creeazã orizont nostalgiei dupã altceva. Fãt-Frumos nu mai ştie de unde a venit şi cine este. În armonia pluralã a fiinţei se naşte dorul de ducã spre singular. Veşnicia are o Vale a Plângerii dupã fragilul muritor. Deşi trãia “ca un fericit”, eroul “ieşea adesea la vânãtoare”.
“Aici este o enigmã” observã D.R. Popescu în comentariul sãu asupra basmului. “Ce vâna în acest pãmânt al nemuririi?”
Am putea rãspunde, urmând sugestiile basmului, cã Fãt-Frumos încerca sã izoleze şi sã prindã un anume sens, sã-l smulgã puterii de absorbţie a centrului, particularizându-l.
“dar într-o zi se luã dupã un iepure, dete o sãgeatã, dete douã şi nu-l nimeri; supãrat, alergã dupã el şi dete cu a treia sãgeatã, cu care-l nimeri”.
Scena aceasta reface specular traseul celor trei etape, în sens invers. Fãt-Frumos sesizeazã acum individualul, îl sustrage întregului, iar când intrã în posesia lui, eternitatea îşi stinge farmecul. În Valea Plângerii, a fi este chemat de a avea. Fiul îşi aduce aminte de ai sãi.

(va urma)

Un comentariu

  1. CARROSIO ANA-MARIA says:

    Spaţiul zînelor, tărîmul Tinereţii fără bătrîneţe şi al vieţii fără de moarte, reprezintă capătul călătoriei imposibile. El este idealul, intangibilul, tărîmul visat, utopia. Dar el coincide cu visul numai pînă la un punct. Utopia nu se realizează, deşi e basm. Tărîmul Tinereţii fără bătrîneţe şi al vieţii fără de moarte nu este în întregime tărîmul visat, feeric, sau este, dar condiţionat.
    În primul rînd că este păzit de fiare sălbatice menite să anihileze viul şi să menţină ordinea prestabilită. Căci viaţa fără de moarte nu este prevăzută pentru muritori, ci pentru fiinţele inefabile – zîne. În al doilea rînd, cei care trăiesc acolo se supun unei reguli – aceea de a nu depăşi limitele perimetrului teritoriului. În clipa în care Făt Frumos iese din perimetru, intervine dorul ucigător, sentiment profund omenesc, care îl va face să renunţe la to şi să se întoarcă la ipostaza de muritor. În al treilea rînd, el trebuie să accepte uitarea, un fel de recreere a fiinţei sale. El se desparete de trecutul său de muritor, ca să acceadă la cel de nemuritor. Prin uitare şi neconştientizare, îl anihilează.

Lasa un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *