no images were found
Consternat de răspunsul conducerii executive a IICCMER ca urmare a scrisorii publice deschise publicate ieri de către 8 foști și actuali angajați ai instituției, mă văd nevoit să scriu următoarele:Domnule Muraru,
Ați ratat o bună șansă de a tăcea! Nu reușesc deloc să-mi dau seama cu ce formă mentală viciată vă identificați, așa că mă opresc la doar una dintre ele:
„Ascultă, Stavroghin: a nivela munţii e o idee excelentă, deloc ridicolă. Eu sunt Şigaliov! Nu e nevoie de instrucţie, cultură; destul cu ştiinţa! Şi fără ştiinţă va fi material suficient pentru o mie de ani, însă trebuie orânduită supunerea. Un singur lucru lipseşte în lume: ascultarea. Setea de instrucţie este deja o sete aristocratică…”
Suferiți de șigaliovism cronic și asta ne îngrijorează pe toți, în egală măsură!
Iar acum mă voi referi doar la principiul conducerii pe care îl fredonați ori de câte ori (mai degrabă extrem de rar!) deschideți gura în mod public:
-Este de fapt răspunsul dumneavoastră personal, nu răspunsul conducerii executive și, cu siguranță, nu răspunsul institutului (în ansamblul său). De unde atâta tupeu să vă identificați cu instituția? Cine v-a dat acest drept? Ce naș politic? Ce instanță divină? Sunteți ridicol încă din start. Să înțeleg prin conducerea executivă și persoana directorului executiv???? Mă îndoiesc (știți despre ce vorbesc). Dacă însă e așa, atunci ar fi bine să vă semnați toți, cu nume și prenume, să nu care cumva să existe dubii. Nu vă mai ascundeți în spatele unor semnături abstracte colective, pentru că altfel s-ar putea să aveți surprize și mai mari. Semnați-vă „Andrei Muraru” și asumați-vă, domnule, aberațiile!
-Dumneavoastră ați mutat dialogul în afara instituției pentru că ați refuzat în mod constant să discutați constructiv cu actualii și foștii angajați!
-Nu aveți nicio competență științifică pentru că altfel v-ați fi preocupat de buna soartă a celor care produc material academic la IICCMER, și nu de domnii Cutare sau Cutare, de tineretul liberal (pe care l-ați inițiat pe bani publici în tainele martirajului de la Râmnicu Sărat) sau de turismul solemn al unor figuri publice (vezi prințul Nicolae), alături de care să puteți da bine în poze de grup.
-Toate cele enunțate la punctul anterior mă fac să cred că vremelnica dumneavoastră funcție nu este decât o rampă de lansare pentru o carieră politică ulterioară (măcar un secretar de stat, ce naiba! deși știu că vă visați mult mai sus). Să vă intre bine în cap, institutul nu sunteți dumneavoastră, ci întreg corpul angajaților!
-Sunteți de circa un an de zile în această funcție, timp în care nu ați produs nimic în materie științifică! Unde ați mai văzut în lumea largă o instituție de cercetare condusă de o cvasi-nulitate academică? Bon, puteți să vă prevalați de faptul că aveți astăzi o funcție administrativă. Ok. Dar atunci lăsați-i pe ceilalți să scrie cărți, articole, recenzii adevărate, să meargă la conferințe afară și în țară, să construiască proiecte și programe educaționale. Dumneavoastră fiind o cvasi-nulitate academică, mă întreb cum vă permiteți să le puneți piedică acestor oameni activi, care și-au demonstrat din plin meritele epistemice. Când ați venit în această funcție, ne-ați studiat cu o morgă solemnă CV-urile pentru a vă da (pasămite) seama de ce suntem în stare. Știați însă foarte bine pentru că am fost colegi ani buni. Dar nu, ați preferat să faceți pe extraterestrul și pe marele Evaluator. Dar e ok și așa, nu ne așteptam la prea multe din partea unui editorialist extrem de subțire al Observatorului Cultural…
-De altfel îmi permit să citez fix dintr-un articol al dumneavoastră (http://www.observatorcultural.ro/De-la-Lica-Gheorghiu-la-Mihail-Neamtu*articleID_26001-articles_details.html): „Rămîne însă gustul amar că, în România, cariera depinde uneori de un fatal bruiaj de caracter”. Daaa, domnule! Cred că vă priveați (anticipativ) în oglindă, atunci când scriați aceste rânduri. Nu sunt deloc prietenul lui Mihai Neamțu, dar măcar dumnealui a lăsat în urmă revista internațională History of Communism in Europe, a netezit drumul administrativ către un viitor memorial la Râmnicu Sărat și și-a pus amprenta asupra multor proiecte importante (educaționale, de cercetare, științifice) care au dus IICCMER la standardul înalt pe care l-ați găsit atunci când ați fost uns. Cu siguranță domnul Neamțu nu era un specialist în istoria comunismului românesc, dar măcar citise și-i înțelesese pe Marx, Lenin, Voegelin, Tucker, Kołakowski, Kotkin, Miłosz și câți alții. Cu alte cuvinte avea o bună cunoaștere a textelor care au stat la baza obiectului de activitate al IICCMER, precum și a celor ale interpreților cei mai de seamă ai totalitarismelor. Și dacă tot vorbim de competențe, tot domnia sa poseda o engleză absolutamente impecabilă… ceea ce nu pot spune despre dumneavoastră, sau despre cei mai apropiați colaboratori pe care îi aveți astăzi (for the record: să știți, măcar acum, că nu se pronunță „arceaivz” și că, indiferent de pronunție, nu aveți nicio treabă cu ele; de altfel ne e foarte greu să spunem cu ce aveți dumneavoastră treabă… și asta de câțiva ani încoace).
-Vi s-a spus public că organizați evenimente-petardă, că folosiți fondurile institutului pentru a vă potoli bruma de clientelă, că tot ce căutați e să vă consolidați propria imagine. Nu ați răspuns niciodată la aceste acuzații, dar stați liniștit: va sosi momentul!
-Ați nenorocit revista History of Communism in Europe pe motiv că simboliza (deranjant pentru dumneavoastră) succesul vechii conduceri. Între timp, pe ascuns, ați cumpărat brandul fără să anunțați pe nimeni din Editorial Board, Advisory Board, sau măcar pe cei de la editura care scoate revista. Ieri și-au înaintat demisiile din Advisory Board toate numele grele care au girat standardul academic înalt al acestei reviste: de la Mark Kramer (Harvard), Florian Bieber (CEU, Jena), Ulf Brunnbauer (Regensburg) și Michael David-Fox (Georgetown), până la Jean-Charles Szurek (CNRS Paris), Dominique Colas (Paris) sau Dennis Deletant (UCL, Georgetown). De Vladimir Tismăneanu (Maryland) nici nu mai trebuie să pomenesc, pentru că îi cunoașteți foarte bine contribuția la crearea standardului academic al revistei (și IICCMER-ului).
-Unde ați mai pomenit ca atunci când un imens istoric de la Harvard vi se adresează în mod direct, personal, în scris, solicitându-vă să-i radiați numele din fostul Consiliu Științific, dumneavoastră să rămâneți mut și surd? Asta este pur și simplu nesimțire! Periclitați (dacă nu l-ați distrus deja) institutul și buna impresie pe care acesta începuse s-o facă în plan internațional. Periclitați șansa cercetătorilor de a face parte din comunitatea epistemică globală. Vă doare fix în funcția pe care o aveți de știință, cred că dovezile vă copleșesc!
-Ne-ați spus de zeci de ori că „lucrurile se fac așa, pentru că așa spun eu!” Asta să fie oare traducerea principiului autorității de care vă prevalați în penibila scrisoare de răspuns de ieri, din Adevărul?
Mă opresc aici pentru că foștii mei colegi de la IICCMER vă vor răspunde public și punctual la toate aberațiile. Îi compătimesc, pentru că trebuie să conviețuiască în acest mod cu un Șigaliov al zilelor noastre, dar și mai tare îi admir (!), pentru curajul și determinarea cu care au decis să VORBEASCĂ despre mizeriile de sub preșul IICCMER. Lor nu le place bălăcăreala (v-am cerut – și eu, și ei – de nu știu câte ori întrevederi în urma cărora am fi putut găsi împreună soluții de redresare a situației), cu atât mai puțin cea publică! Dar cum nici la bibliotecă sau arhive nu se mai pot duce fără să vă ceară voie (Ohh, Mare Cârmaci!), rutina lor de istorici e practic grav afectată. Întrebați la INST, la Academie (etc.), cam care e cutuma într-o instituție de cercetare. Dacă nu știți, întrebați! Iar dacă nu vreți, duceți-vă acasă! Pentru că ați stricat grav calimerele cu știința…
Singurul lucru însă pentru care nu trebuie să vă ceară permisiunea, e să arate lumii cât de gol sunteți, cât de încărcat de complexe și cât de aparatcic (prin gândire și praxis). Va/vor urma răspunsul/urile lor public/e!
Iar pentru dumneavoastră: DEMISIA!!! ACUM!!!
Nu pot sa nu constat cu oarecare amuzament ca unii cetateni care au comentat pe acest articol au deraiat complet de la subiect si au ajuns la vesnicele lamentari importiva modului in care moldovenii si alte categorii de suboameni au ajuns sa le faca viata un calvar bucurestenilor si altor categorii de supraoameni.
Si eu spun prezent la povestile antepostacilor. Eu am auzit multe, insa spun numai ce am verificat. De pilda, stiu ca d-nul Muraru are o relatie buna cu d-nul Antonescu de pe vremea cand mergeau impreuna la pescuit si faceau schimb de momeala. D-nul Ponta chiar il venereaza deoarece d-nul Muraru este un bun orator, foarte vizibil si influent in mediile aranjate si trucate. Mai mult, este foarte priceput in jocurile hazardului nedefinit.
Pingback: Sufletul rau sau despre resentiment, ticalosie si impertinenta | Memorie, libertate, moderaţie
EU DIMPOTRIVA AM AUZIT CA DOMNUL MURARU ARE O RELATIE EXCELENTA CU ANTONESCU, CU CARE SE VIZITEAZA SAPTAMANAL. IAR DOMNUL PONTA IL CREDE UN TANAR CU FOARTE MARE POTENTIAL PENTRU LEBERALIIIIIII. DECI NICI MACAR O SANSA. SI DACA MAI PUI SI RELATIILE OMULUI IN TOATE MEDIILE….
SE ZVONESTE PRIN TARG CA ZILELE D-NULUI MURARU IN FUNCTIA EXERCITATA SUNT NUMARATE. BOSII NU MAI DORESC SCANDAL IEFTIN LA O ASEMENEA FIRMA CARE AR TREBUI SA SE OCUPE DE LUCRURI MAI IMPORTANTE. ZEII AR SPUNE CA LOCUL VA FI LUAT DE UN OM CAPABIL, CARE ARE CAPUL PE UMERI.
Marturisesc faptul ca nu este o surpriza ceea ce se petrece la IICCMER, slaba actitarivitate stiintifica fiind mai mult decat evidenta. Risipa de bani ! Iar rezultatul explica cel mai bine seminificatia de a avea conducatori mediocri. Pentru ca A. Muraru este nu doar veleitar, cat mai ales extrem de medicru. Iar aceasta mediocritate (mai ales de spirit) rezida din raspunsul … cazon, extrem de birocratic, de ieri, parca. Poate ca i-ar fi stat bine ca director la Fabrica de Armament de la Cugir (tocmai s-a eliberat postul), ori administrator de bloc, decat intr-un Institut de Cercetari. Dincolo de toate ineptiile raspunsului, este clar ca domnia sa nu intelege nimic din tehnica cercetarii, din ceea ce se cheama „libertate academica” etc. Daca isi inchipuie ca invocand programul de 8 ore a rupt „gura targului”, atunci se inseala amarnic, dar mai ales jalnic. Este drept ca nimic pe chipul sau nu indica framantare … stiintifica, insomnia creatiei, si ca atare nici nu va intelege pe protestatari. Dar daca s-a dorit ca bacanul ori macelarul din colt sa fie director peste cercetarea crimelor comunismelor … sa fie de safteaua celor ce l-au pus ! Jalnica postura lui Muraru Andrei, un candidat la anonimatul posteritatii. Bine spuneau batranii: „Prostul pana nu-i si fudul, nu-i prost destul”.
Amice, nu uita ca Bucurestiul este capitala. Asa ca oamenii vin acolo de oriunde. Si dreptul la joburi in Bucuresti nu e doar all celor nascuti acolo. Si apoi, ce inseamna sa fii bucurestean? In 1930, cand populatia orasului trecuse deja de 500.000 de locuitori, doar 2-3% dintre locuitori se nascusera acolo. Dar ca sa scape bucurestenii de griji, hai sa mutam capitala altundeva, la Focsani, la Fagaras sau sa facem un nou oras, mai inspre centrul tarii. In felul acesta Bucurestiul va fi un oras mai putin poluat, mai putin asaltat de provinciali, iar aborigenii vor fi mai linistiti. Daca lor le este rusine cu tara, poate li se face si celor din tara rusine de capitala. Ca motive prea multe de mandrie oricum nu sunt pe malul garlei.
Total de acord. Propun sa mutam capitala de la Bucuresti la Baicoi!!!
Pentru contributiile din ultimii ani ai IICCMER/ului la cercetarea crimelor comunismului, care sunt la cota „0”, acest institut poate fi foarte bine desfiintat. S-a facut acolo ceva concret, pe vremuri, in primii ani de la infiintare, insa acum, totul este varza. Ce se mai produce acolo, se poate face oriunde in alta parte. Presedintele numit in urma cu mai putin de un an de zile este doar un mediocru gargaragiu, pentru care unicul tel este promovarea propriului cult al persoanei sale. Individul trebuie rapid demis si inlocuit cu cineva care are experienta si vointa reala de a face ceva in conformitate cu obiectivele reale ale acestei institutii. Odata cu acest Muraru, trebuie maturati si cei cativa ciraci din jurul lui care sunt cu termenul de garantie expirat.
Nu cred ca asertiunea cu preponderenta moldovenilor la IICCMER este corecta. Dimpotriva, cei mai multi absolventi sunt de la Bucuresti. Insa cred ca ar trebui sa punem problema altfel. De ce trebuie sa fie acest institut aici? De ce sa nu-l mutam la Iasi sau la Cluj sau la Craiova? De ce trebuie sa fie la Bucuresti si Academia, si INST-ul, si IICCMER-rul, si CNSAS-ul, si Institutul Revolutiei, si…, si…? De ce 80% din cercetarea istorica romaneasca trebuie sa fie in capitala valaha? Sau nu conteaza decat interesele bucurestenilor? Ca doar am facut, am inventat o tara pentru un oras, si nu invers. Judecata cinicilor: sa traim noi bine, iar ceilalti pot sa crape, de foame sau de ciuda.
Te inseli, nu sunt din Bucuresti si nici absolventi ai Universitatii Bucuresti!!!
Totusi, din cei aproximativ 40 angajati ai institutului, parca sunt prea multi moldoveni aciuati aici, pe diverse rute profesionale, ca sa nu mai vorbesc de faptul ca absolventii Universitatii Bucuresti sunt in minoritate evidenta!!!
Nu cred ca asertiunea cu preponderenta moldovenilor la IICCMER este corecta. Dimpotriva, cei mai multi absolventi sunt de la Bucuresti. Insa cred ca ar trebui sa punem problema altfel. De ce trebuie sa fie acest institut aici? De ce sa nu-l mutam la Iasi sau la Cluj sau la Craiova? De ce trebuie sa fie la Bucuresti si Academia, si INST-ul, si IICCMER-rul, si CNSAS-ul, si Institutul Revolutiei, si…, si…? De ce 80 din cercetarea istorica romaneasca trebuie sa fie in capitala valaha? Sau nu conteaza decat interesele bucurestenilor? Ca doar am facut, am inventat o tara pentru un oras, si nu invers. Judecata cinicilor: sa traim noi bine, iar ceilalti pot sa crape, de foame sau de ciuda.
Sunteti din Brasov si nu va intelegeti, la pret, cu celalalt brasovean din institut, Marius Oprea? Prietenii stiu de ce!!!
Pingback: Aparatcicul Muraru față în față cu propriul hybris | NapocaNews
Aveti dreptate domnule Stan, insa cred ca ati fost foarte modest in privinta multor aspecte legate de activitatea acestui institut. Multa lume din tara aceasta si-a pus mari sperante in ceea ce va face aceasta institutie pentru deslusirea ororilor infaptuite in vremea comunismului. S-au facut cateva lucruri deosebite la un moment dat, insa totul a cazut in urma cu cativa ani. Este vorba despre o institutie sustinuta totusi din bani publici, al carui obiect de activitate trebuia sa fie INVESTIGAREA CRIMELOR COMUNISMULUI. Insa asa ceva nu se mai face de mult timp acolo. Banii publici se irosesc in proiecte pompoase, care de fapt sunt simple baloane de sapun impregnate de multa gargara fara de folos. Cat despre actuala conducere, nu-mi pot explica cum aceste persoane au putut fi oranduite in acestfel de posturi. Niste oameni stersi, fara experienta, care cel mult meritau sa fie sefi de raion in vreun supermarket. Sa speram ca factorii de decizie vor pune capat cat de curand acestei situatii hilare in care se afla acum aceasta institutie a statului.
Multumesc, dar nu despre IICCMER e vorba aici, ci despre un om si „hubrisul” lui.
Despre menirea IICCMER au curs oceane de cerneala, nu are rost sa deviem de la subiect (cautati pe net). Va sugerez sa va adresati patronului stabilimentului: primul ministru (oricare ar fi el). Numai bine
Din ce inteleg pana acum, se bat o gramada de provinciali, intre ei, pt cateva posturi bine platite de bugetari, in Bucuresti!!!! Dar la voi la tara de ce nu va intoarceti????
sper ca nu va referiti la cercetatori (sub 400 euro/luna) si mai sper ca n-ati fost parasutata aici din vreun URSS mental, doamna Bulan 😉
numai bine
Dar voi, provincialii valahi din cea mai mare localitate rurala, Bucuresti, de ce nu ne lasati, pe noi, ardelenii in pace? De ce nu treceti Carpatii sa ne lasati o data pe drumul nostru? De ce sa fie posturi bine platite doar la voi, in Terra Miticorum (Tara Miticilor) si nu si la Cluj, Iasi sau Constanta? De ce greblati toti banii produsi de Cluj, Targu-Mures ori Timisoara? Ca sa aveti la voi in satul acela din pusta valaha niste posturi bine platite de bugetari, nu?
domnul meu, stii vorba aia: ce are sula cu prefectura? ce treaba are ce se scrie aici, lucruri foarte grave, cu ardelenii, oltenii sau moldovenii!!! Pastreaza-ti frustrarile pentru tine!