Nu tot ce poate înfăptui arta poate fi și întâlnit în cale. Care pictor a învățat vreodată să reprezinte tot ce există în natură? Dar de îndată ce și-a însușit principiile imitației, va fi în stare să picteze tot ce i se arată.
Din ce pricină diversele epoci și diversele popoare au reprezentat lumea vizibilă în moduri diferite?
Oare picturile pe care le acceptăm ca reprezentând fidel viața le vor părea generațiilor viitoare tot atât de neconvingătoare pe cât ne par nouă picturile egiptene spre exemplu?
Oare tot ceea ce privește arta este subiectiv sau există și criterii obiective?
Oamenii când studiază un subiect artistic ar trebui să se aplece asupra lui și în același timp asupra stilului imaginii. Am ajuns să fim atât de siguri de temeinicia unor clasificări, încât aproape nici nu ne mai întrebăm pentru ce e așa de ușor să spui spre exemplu dacă un copac a fost pictat de un chinez sau american, dacă acesta abordează cutare sau cutare stil. Mai greu să aducem în discuție aceste aspecte în fața omului modern.
Din păcate, de la o vreme nici istoricul și nici criticul de artă nu vor să se mai preocupe de acest aspect. El a rămas orfan și neglijat.
Lucrările de artă, însă, nu sunt oglinzi , dar sunt în comun această insesizabilă magie a transformării care este atât de greu de exprimat în cuvinte.
Există un maestru al introspecției numit Kenneth Clark. Acesta a descris felul în care privea un tablou mare de Velázquez . El s-a tras îndărăt, iar trăsăturile de pe pânză, culorile se transformă într-o realitate transfigurată. Oricât a încercat să se depărteze sau să se apropie, i-a fost cu neputință să păstreze ambele viziuni remarcate în ambii timpi.
În cadrul acestui experiment, observăm că problematica pe care o pune Clark este una foarte irelevantă.
Reprezentarea din ochii privitorului nu trebuie să fie artă. Este un lucru mai puțin pretențios.
Ce este foarte important în cadrul acestui proces, este acela al mirării. Grecii spuneau că mirarea este începutul cunoașterii și că atunci când nu ne mai mirăm suntem într-o primejdie, deoarece nu mai putem înțelege. A te minuna este o artă în sine.
De asemenea, există o lume invizibilă a ideilor dată de funcția imaginilor în alegorie și simbolistica lor.
Un lucru este cert. Ceea ce este foarte important în artă este stilul.
Sunt oare pictorii capabili să imite cu succes realitatea fiindcă,, văd mai mult”, sau se întâmplă acest lucru prin imitație, mimesis?
Cucerirea iluziei prin artă este o victorie recentă, un criteriu al progresului ca atare.
Niciun om nu vede ce sunt lucrurile, dacă nu știe ce ar trebui să fie. Spre exemplu, corpul omenesc. Cel care nu știe legăturile dintre oase și ligamente și cel care știe ce este acele un corp uman, amândoi văd aceeași viață, dar cu alți ochi.
Nu mai era decât un pas pentru a vedea asemenea observații. Schimbările petrecute în stil nu se bazează numai pe sporirea dibăciei, ci pe rezultatul unor moduri diferite de a vedea lumea.
