„Ruinurile” … azi

Ridicolul unor instituţii de Stat sau organizaţii civile este dat eminamente de realităţi.

Într-o ţară sufocată de gunoaie de la malul mării până pe crestele munţilor, avem Gardă de mediu echipată cu automobile performante şi cu tăietori de frunze la câini, care n-ar strica să fie, măcar cu jumătate de normă, culegători şi pescuitori de PETuri. În aceeaşi ţară în care, marxist şi realist vorbind, „tot ce există merită să piară” (sau să fie vândut…), ruinele urbane, istorice sau nu, ameninţă la propriu capetele trecătorilor; avem o Comisie Naţională a Monumentelor Istorice, iar în localităţi câte un solemn Birou de urbanism, ba chiar de disciplină urbanistică, când toate acestea ar trebui să fie Comisia Naţională a Ruinelor secondată local de Birouri ale Sterilităţii, ca să nu le zicem ale Nesimţirii Urbanistice.

Ceea ce sporeşte superlativ ridicolul, generând horaţiana interogaţie risum teneatis, amici? („v-aţi putea reţine râsul, prieteni?”) este că atât instituţia Statului, cât mai ales limbutele societăţi de tipul Salvaţi…, ajung la clonţoşenie protestatară doar în faţa ruinelor, adică atunci când nu mai e nimic de salvat în fapt dar hai, să ne vedem şi noi pe la TV devenind partid ;  Problema este: unde au fost instituţiile Statului (sau ale statului degeaba) şi vajnicii „salvatori”, până la ruinare??? Probabil la cursuri, pe dincolo! Apoi, la ce servesc  protestele pe care nu le ia nimeni în serios tocmai pentru că efectul lor e nul?  

Mai că aş înţelege  (ca bănăţean european, mi-e imposibil) atitudinea faţă de anumite conace, castele şi palate de pe Valea Mureşului  din Transilvania, sau din Banat; să se termine odată cu fantomele nemeşismului ! – gândesc, adică prostesc unii. Numai că sunt şi ele tot în România, iar ruinele ne caracterizează. Pentru festivaluri electronizate  sunt totuși bune pe fundal, chiar și fără tencuială… Un anume sentiment, estetic totuși, al ruinelor există la unii intelectuali ai noştri din secolul  XIX şi nu numai, dătător însă  de poezie, de literatură deloc neglijabilă. Nici indiferență, nici depresie (inutilă) la Vasile Cîrlova, naivul ofiţer al tinerei armii române, fiindcă Ruinurile Târgoviştei sunt „de cuvinte şi de idei izvor”,  căci tiranul „la vederea voastră se simte spăimântat”; oricum, tirani nu (prea) mai avem, iar conducătorii noştri  n-au trăiri cu ruinele ci cu firmele de construcţii şi autostrăzi.

Printre aceleaşi ruine, Heliade Rădulescu, pompos (avea deja gena politicianului în devenire), zboară întâi „în lumina eterului ceresc”, pentru ca apoi să aibă viziuni măreţe cu „eroii României/ Din Câmpulung, din Argeş, din Iaş, din Bucureşti”, ceea ce, s-o recunoaştem, e cam mult. Aceeaşi obsesie a ruinelor târgoviştene la Grigore Alexandrescu, poetul constatând cu amărăciune (nu exista încă nici o comisie răspunzătoare) că „gloria străbună şi umbra de eroi” sunt adâncite „sub ruine”. Aparent nu stau mai bine nici neamurile din Italia, deşi, crede pe drept Duiliu Zamfirescu  în De la Villa Tusculana, „Toate sunt încă şi azi în fiinţă. Timpul şi forma / Par că se schimbă”, ceea ce explică de ce „ruinurile” Romei (Italiei) sunt infinit mai vizitate decât cele ale fiicei din Carpaţi.

În fine, chiar dacă nu se face primăvară cu o rândunică, Nichifor Crainic găseşte ceva nealterat, neruinat „Fântâni la drumul vechi de ţară” din apa cărora „Zâmbeşte galeş – un străbun!” Dar acestea sunt desigur doar „gândirisme”, căci unde e Ţara de peste veac?

Și ajungem în contemporaneitate constatând că filonul (pre)romantic al ruinelor domină în continuare la cele mai înalte niveluri, până la cel de capitală (culturală inclusiv). Ceasul floral al urbei (ruină comunistă, ar zice unii demoliționiști, numai că atunci funcționa), a devenit în zona zero depozit de gunoaie. Muzeul  mândrei istorii naționale se ruinează constant de vreo 15-16 ani. Iar sublimul penibilului, al rentabilizării politic-estetice  îl reprezintă să-l duci pe președintele „motorului” Europei – aflat în vizită –  la o expoziție de artă,  într-o ruină – e drept foarte centrală și aceasta, ruina adică – a cărei principală trăsătură este absența  geamurilor la ferestre, de ani de zile (mai sunt câteva sparte); din pdv organizatoric e totuși bine gândită dat fiind că sunt expuse opere nealterabile meteorologic.

În concluzie, îl putem accepta pe Alecsandri după care suntem un neam „bogat de poetice comori”, fie convingerea eminesciană conform căreia   dominantă este „o cumplită superficialitate în toate cestiunile, o uşurinţă de care sufăr toate partidele din România, care nu văd în stat decât mecanismul succesiunii la putere”. 

Lasa un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *