Cum pot fi aparate animalele de politicieni, interese comerciale şi doctori veterinari lipsiţi de etică?

O privire din mijlocul evenimentelor

Carmen Arsene este preşedinta Federaţiei Nationale pentru Protectia Animalelor (FNPA). Cercetator stiintific, doctor în chimie şi voluntar în cadrul acestei structuri, a reuşit cîteva lucruri extra-ordinare. Dintre acestea, cea mai recentă este deschiderea unui dosar penal pentru un doctor veterinar ucigaş din Curtea de Argeş, acuzat de malpraxis medical ce a condus la moartea a sute de cîini fără stăpîn, iar cu un impact chiar la nivel european, realizarea unui pachet complet de date şi imagini pentru Parlamentul European ce a constituit parte din baza motivaţiei emiterii „Rezoluţei PE referitoare la crearea unui cadru juridic al UE pentru protecţia animalelor de companie și a animalelor fără stăpân”

Va prezentam mai jos o compilatie a unei părţi din informarile pe care Carmen Arsene le-a transmis legate de situaţia ciinilor fara stapîn. Venind de la cineva care întelege foarte bine dinamica fenomenului politic, ele vorbesc de la sine. Primul material acoperă interesele în menţinerea unui tip de gestionare canină fără rezultate în stradă. Cel de-al doilea este o relatare despre cum interesele comerciale, pot lua forma unor decizii medicale false. Ȋn fine, cel de-al treilea text, mai scurt, conţine o propunere de introducere în noua Constituţie a României a unei menţiuni cu privire la animale. (Liviu Chelcea)

Despre cum afacerile se pot împleti cu interesele administraţiilor locale şi cu vînzarea actului medical

Sterilizare versus Ucidere

 Cu precădere în ultimul deceniu, sute de mii de caini au fost capturati si omorati si zeci de milioane de Euro cheltuiti. Problema nu s-a eliminat ci dimpotriva s-a inrautatit, densitatea canină crescând proporţional cu rata de prindere şi ucidere.

În schimb, în oraşele în care s-a aplicat un program de sterilizare şi returnare, s-a înregistrat un succes considerabil: în Oradea numărul câinilor a scăzut de la 4500 la 300 în numai 6 ani, iar în Lugoj numărul câinilor a scăzut de la 2500 la 250 în 3 ani, iar costurile de gestionare au fost extrem de scazute fata de programul de ucidere.

Cu toate că de ani de zile este foarte vizibil că uciderea sau colectarea în adăposturi nu rezolva situatia, se ignora in continuare acest esec lamentabil al gestionarii cainilor prin eliminare in masa, se ignoră rezultatele extraordinare obtinute prin sterilizare si returnare, in Oradea si oriunde in lume, se ignora toate argumentele tehnice, toate opiniile autorizate, recomandarile si studiile institutiilor specializate in aceasta problema. Se ignora inclusiv concluziile studiilor realizate timp de 8 ani de catre Organizaţia Mondială a Sănătăţii, care au relevant faptul că îndepărtarea câinilor din teritoriu prin încarcerare sau ucidere nu dau niciun rezultat si ca singura solutie o reprezinta sterilizarea.

 Afacerea „Maidanezul”

 Parte din autoritatile romane exercita presiuni mari pentru continuarea uciderii ori incarcerarii cainilor. De ce? Pentru ca aceste metode, tocmai pentru ca sunt ineficiente, mentin in strada o populatie canina constanta ce asigura necesitatea continuarii unui program de management canin. Iar un program de management al cainilor derulat prin ucidere ori prin incarcerare a adus profituri financiare uriase pentru toti cei implicati, direct sau indirect, reprezentand afaceri de zeci de milioane de euro.

Exista asadar interese majore pentru a avea in permanenta caini pe strazile Romaniei. Pe spatele cainilor strazii din Romania s-a dezvoltat o intreaga industrie, precum dovedesc bugetele exorbitante alocate pentru gestionarea lor comparativ cu necesitatile financiare dar mai ales cu realitatea din adaposturi.

Gestionarea cainilor comunitari prin primarii sau prin contractori ai acestora se face la tarife si de 10 ori mai mari decat cele reale, cheltuielile de la bugetul local sunt in medie 85 Euro atingand chiar si 200 Euro per câine.

De exemplu Primaria Slatina a platit in 2011 catre firma Olcon Metal 376,000 Euro. Dezvaluirea de catre presa a afacerilor financiare a facut primaria Slatina sa rezilieze contractul cu Olcon Metal si sa incheie acelasi contract cu o alta firma, Iberia velevet, dar ai carei actionari cine credeti ca sunt, aceeasi de la Olcon Metal!!

Un alt exemplu este primaria Constanta care a incheiat in februarie un contract de 1,230,000 Euro cu societatea Puppy Vet, pentru gestionarea cainilor.

Statistici FNPA pentru cateva primarii: 

Imaginile din adaposturile gestionate de primarii sau contractori sunt in contrast evident cu sumele alocate. Acestea sunt in fapt lagare de exterminare unde nu exista conditii de adapostire, cainii mor din lipsa hranei si a apei, din lipsa asistentei medicale ori sfartecati intre ei ori omorati de catre personalul adapostului.

Adapost Puppy Vet, Constanta (contract cu Primaria de 1,230,000 Euro)

(caine paralizat cu viermi colcaind pe intreaga parte posterioara a corpului, iar in boxa erau numai cadavre de caini)

In general, cainii nu sunt ucisi prin eutanasie ci prin alte metode, crude, ilegale si care nu implica niciun cost. Luand doar cazul Botosanului substanta de eutanasie achizitionata pe parcursul a 2 ani ajungea pentru a putea fi folosita doar pentru cca 250 caini, in schimb numarul cainilor omorati a fost de 1800.

Daca primariile cheltuie si pana la 200 Euro per caine, in comparatie, cheltuielile unei organizatii de protectie a animalelor efectuate pentru gestionarea unui caine este de cca 25 Euro, realizata in conditii umane, legale, la standarde profesionale si in paralel cu derularea de programe educationale.

Asociatia „Save the dogs”, Cernavoda (program sterilizare gratuită)

„FPCC-SOS Dogs Oradea” (program educational)

Multe primarii refuza oferta unor ONGuri de a steriliza gratuit ori la tarife de cateva ori mai mici decat cele practicate de firmele contractante.

Mai mult, cu un cinism stupefiant, pentru a justifica situatia din strada fata de cetateni, autoritatile romane invinuiesc organizatiile de protectie a animalelor si iubitorii de animale care in fapt prin activitatea lor, facuta doar din fonduri proprii, provenite din donaţii şi veniturile proprii ale membrilor şi voluntarilor, au tinut in frau aceasta situatie prin sterilizari, adoptii, intretinerea cainilor in adaposturi private, derularea de programe educaţionale cu copii şi adulţi, realizarea de medieri în comunitate, organizarea de întâlniri, dezbateri cu autorităţile (primării, direcţii sanitare-veterinare, prefecturi, parlamentari etc.) pentru a informa despre metodele de gestionare a situaţiei câinilor comunitari şi necesitatea implementării unor programe coerente, eficiente şi civilizate.

Doctori veterinari, interese de afaceri, comercializarea morţii şi corupţia

Dr. Emilia Herescu, presedinte Colegiul medicilor veterinari Prahova, cunoscuta pentru atrocitatile savarsite timp de ani de zile, a trimis la inceputul lunii aprilie un memoriu care Comisia de administratie publica a Camerei Deputatilor. Memoriul redactat de veterinarul Emilia Herescu ce are ca activitate “gestionarea cainilor prin ucidere” este lung şi uluitor de penibil. Incepe cu “toate animalele dar in mod special animalele fara stapan sunt transmitatoare a numeroase zoonoze” si enumerarea bolile care pot “distruge” specia umana şi sfarseste spunand ca animalele fara stapan “sunt o plaga pentru societatea moderna si trebuie omorate”.

Emilia Herescu a fost actionata in judecata in 2009 de catre FPCC (membru fondator FNPA) pentru omorarea ilegala a 4800 de caini pe care i-a declarat bolnavi incurabil. S-a dispus expertiza tehnica judiciara care a fost efectuata chiar de un subaltern de al ei, dr. Dobre Gheorghe, membru in Colegiul Medicilor Veterinari Prahova, expertiza fiind făcută in favoarea ei. Un alt expert din partea FPCC, dr. Ciocan Ion, a relevat vinovatia Emiliei Herescu. S-a dispus contraexpertiza judiciara, efectuata de dr. Turcu Mitrache, Bucuresti, care a reargumentat vinovatia infractionala a Emiliei Herescu. Cu toate acestea justiţia a decis neurmarire penala!! Însă recursul făcut de FPCC a fost admis si acum se va rejudeca.

“Adapostul” Dr. Emilia Herescu, presedinte Colegiul medicilor veterinari Prahova

Veterinarul Emilia Herescu, ce a depus juramant pentru protejarea vietii si a bunastarii animalelor, care are insa ca scop comercializarea mortii este doar un exemplu care s-a evidentiat extrem prin cruzimea si setea cu care actioneaza pentru prinderea si uciderea cainilor (probabil cca 15000 pana in prezent).

Dr. Radu Niculae din Curtea de Arges este cunoscut in zona ca fiind pana in 2008 cel angajat de primaria Curtea de Arges pentru exterminarea cainilor. Primaria nu s-a dezis de el nici dupa 2008 cand eutanasia a devenit ilegala si i-a contractat serviciul de sterilizare a cainilor.

Conform raspunsului scris al Primariei Curtea de Arges la solicitarea FNPA, 1000 caini fara stapan au fost sterilizati anul trecut in Curtea de Arges de catre dr. Radu Niculae. Dintre acestia aproape toate femelele au decedat in maxim 2-3 luni în chinuri inimaginabile. In conformitate cu certificatele medicale ale catelelor reoperate de catre FNPA, operatiile de „sterilizare” au fost efectuate defectuos de dr. Radu Niculae ceea ce a condus la probleme medicale foarte grave, catelele putrezind practic pe dinauntru.

Si pentru toate acestea Primaria Curtea de Arges i-a platit lui dr. Radu Niculae 510 milioane lei!

In urma cu 2 luni, FNPA si-a oferit GRATUIT serviciile de reoperare a tuturor cainilor si de sterilizare a femelelor insa nu am primit niciun raspuns.

Aflam insa ca Primaria doreste mai degraba sa cheltuie din banul public decat sa accepte oferta noastra gratuita. 1 miliard de lei din banii cetatenilor va pleca din bugetul Primariei Curtea de Arges spre buzunarele aceluiasi veterinar!

Cum justifica Primaria Curtea de Arges fata de cetateanul contribuabil ca insista sa plateasca un „medic” sa ucida lent, ilegal si imoral, pe bani multi si nu accepta oferte mai avantajoase, pe bani putini ori deloc, care ar implica un program cu rezultate notabile, derulat in conformitate cu legislatia si in acord cu standardele de civilizatie si moralitate?

In vederea stopării abuzurilor pe care le comite dr. vet. Radu Nicolae (platit din banii publici!) în dauna câinilor fără stăpân din Curtea de Argeş, pentru GRAV MALPRAXIS MEDICAL VETERINAR, in data de 16 aprilie, FNPA a inaintat o PLANGERE PENALA impotriva dr. Radu Niculae si de asemenea a trimis o plangere la Colegiul Medicilor Veterinari din Romania solicitand suspendarea dreptului acestuia de a practica medicina veterinară până la momentul ridicării dreptului acestuia de a profesa.

 Ignoranta autoritatilor

Autoritatile responsabile cu monitorizarea respectarii legii de protectie a animalelor si legii de gestionare a cainilor comunitari sunt directiile sanitare veterinare sipentru siguranta alimentelor. Insa, controalele ocazionale efectuate, in general ca rezultat al nenumaratelor plangeri facute de cetateni si ONGuri raman fara rezultat. Raspunsurile sunt parca trase la indigo repetand obsedant aceeasi sintagma: “in urma controlului efectuat s-a constatat ca se respecta normele de protectie a animalelor si legislatia in vigoare”. Prin ineficienta, dezinteresul ori interesul lor, aceste institutii contribuie in fapt la continuarea abuzurilor fata de animale. In general actiunile autoritatilor, atunci cand exista, se indreapta impotriva animalelor, ONGurilor, iubitorilor de animale.

Nenumaratele plangeri penale purtand dovezi ale ilegalitatilor sunt ignorate de procurori si judecatori, iar cea mai mare parte a rezolutiilor acestora vin in sprijinul infractorilor.

Ignoranta si complicitatea autoritatilor alimenteaza in fapt cruzimile fata de animale, iar mafia din jurul cainilor strazii devine din ce in ce mai mare si mai puternica.

Introducerea în Constituţie a unei referiri la tratamentul uman al animalelor

Federatia Nationala pentru Protectia Animalelor – FNPA a facut in ultima perioada demersuri pentru introducerea in CONSTITUTIA ROMANIEI a unui articol privind PROTECTIA ANIMALELOR (in contextul in care in prezent Constitutia Romaniei se afla in procesul de revizuire). Demersul FNPA este SUSTINUT de 45 Organizatii de Protectie a Animalelor.

Un articol in acest sens ar asigura o legislatie intocmai pentru ca orice act normativ va trebui sa respecte prevederile stipulate in Constitutie. O asemenea prevedere constitutionala formeaza atitudini ale cetatenilor, cel putin datorita faptului ca necesitatea protejarii animalelor este recunoscuta si impusa la nivelul cel mai inalt si in al doilea rand pentru ca implicit protectia animalelor este plasata pe un nivel superior de perceptie.

Am propus asadar completarea art. 35 din Constitutia Romaniei cu un alineat nou, alin. (4), avand urmatoarea formulare:

“Recunoscând animalele ca fiinţe simţitoare şi sensibile, care percep suferinţă fizică şi psihică, Statul şi cetăţenii au obligaţia să asigure dreptul la viaţă al animalelor, respectul pentru animale şi demnitatea lor, luând măsurile necesare pentru a le proteja.”

Formularea articolului am gandit-o astfel incat sa cuprindem o arie larga de considerente, plecand de la impunerea recunoasterii faptului ca animalele percep suferinta fizica si psihica, ca au sentimente, demnitate (statuat deja prin Tratatul de la Lisabona). Prin acest articol tuturor le revine obligatia de a asigura protectia animalelor: detinatorii prin asigurarea conditiilor de detinere, Statul si alte autoritati prin elaborarea/adaptarea de acte normative prin care (TOATE) animalele sa fie protejate (incluzand orice masura in acest sens, ca de exemplu si educatia), cetatenii prin a nu abuza animalele.