Omniprezența tisei

Dat fiind că nu ne jucăm de-a cuvintele, nu voi începe cu lamentația românului „de la Nistru pân la Tisa”, mai mult sau mai puțin utilă căci a rezolvat o parte pierzând-o ulterior pe cealaltă; căci așa e cu cei mari: dai ca să primești, în cazurile fericite (tot principiu clasic e).

În mod cert Plinius Maior nu avea cum să se gândească la cariera fulminantă pe care avea să o facă adjectivul taxicus folosit de el ca derivat din taxus ce desemna tisa, arbore cu lemn remarcabil prin tărie, utilizat de cei vechi în construcții; dar și materia primă pentru unele din cele mai bune arcuri (cu săgeți). Numele științific păstrează desigur denumirea dată de latini: taxus baccata; baca sau fructul era și continuă să fie foarte otrăvitor; ca atare cei vechi își muiau săgețile în zeama de tisă, iar taxus desemna și o eficientă suliță din lemn de tisă care, înmuiată la vârf în aceeași zeamă, devenea și mai mortală.

Cât privește o etimologie greacă a termenului trimițând apoi la un presupus etimon egiptean, ar fi ca un savantlâc inutil (se)ducător la etruscă sau la daco – geto – scito – tracă.  Claritatea lui Plinius e suficientă.

Puterile extractului de tisă fiind cunoscute deja, adjectivul plinian prinde teren repede astfel că la Ambrosius, episcopul Milanului, întâlnim forma adjectivală toxicatus, adică muiat în otravă, dar și otrăvit nu neapărat de la zeama de tisă sau altceva, ci de discursul cuiva, spre exemplu.

Ajungem astfel la mirabila (prin varii efecte) familie cuprinzând toxina, toxicologia, intoxicarea, detoxifierea și, evident adjectivul toxic de la care am și pornit. Neîndoielnic, atât la propriu cât și la figurat toate se referă la un soi sau altul de otrăvire sau… înveninare (mai ales la figurat).

Toxina poate fi de cele mai felurite efecte și origini (vegetală, animală) și cu posibile remedii; sau imposibile. Recomand în acest sens, adică al lecturii, fără inutilă modestie lucrarea Excerpte veninoase și onirice. Eseu despre doi frați, EUVT, 2018 (autori Dana Percec et ego cum spune Poetul). Aflăm printre multe altele că, pe linie britanică, brexitană de-acum probabil, interesul pentru toxine a fost imens generând o literatură superlativă precum cea a Agathei Christie, doamna  preocupată de taxina (vezi lucrarea de mai sus, p. 84) și altele cu efect similar.

Intoxicarea poate fi concretă de tip toxiinfecție alimentară, întâlnită frecvent în urma unor bairamuri creștine precum nunți, botezuri, aniversări dar și după aparent mai tristele parastase, aparent deoarece se înfulecă precum la cina lui Trimalchio; evident intoxicarea demult nu mai are nimic cu otrava de tisă ci cu pregătirea meniului măcar cu o săptămână înainte și păstrarea lui în șpais șapte zile; dacă e pe bază de catering, putem adăuga maioneza din ouă vechi. Nu e de neglijat nici igiena precară a mâinilor celor invitați. Remediul se află desigur la serviciul de urgență al celui mai apropiat spital din zonă.

Dar mult mai rea și parșivă se dovedește intoxicarea mediatică, axată pe minciuni, exagerări și aspecte greu de dovedit dacă nu imposibil, conform fișei postului; dacă mai adăugăm și un anumit nivel de prostie, intoxicarea pare iremediabilă, iar cetățeanul se poate întreba printr-o parafrază caragialiană „eu pe cine să cred???”. Pe nimeni…  Spre a nu fi acuzat de posesia unui ego agresiv, nu pot să trec peste observația directă a domnului Raul Dudnic, în prezenta publicație: „Jurnalistul are puterea de a schimba și a afecta, ca să nu spun otrăvi, mințile celor care se hrănesc cu știri”. Desigur, meniul nu trebuie să fie doar din știri ca să te intoxici. Dimpotrivă asistăm la o gamă largă toxică.

Soră geamănă cu intoxicarea mediatică este cea politică; de fapt sunt de neimaginat una fără alta așa că formează o monstruozitate siameză; operația de separare e imposibilă căci amândouă sunt „de-o mamă, de-o făptură și de-o seamă”; cu voia lor și nu din eroarea naturii.

Amintesc și intoxicarea culturală generată de clici intelectuale cu apariții permanente spre a proba deținerea în exclusivitate a adevărului artistic și estetic. E o intoxicare mai blândă, nesemnificativă de la un punct  doar pentru faptul că receptivitatea consumatorilor e foarte scăzută.

Despre foarte des invocatul adjectiv de origine pliniană după cum s-a văzut, toxic trebuie remarcat faptul că e ambivalent după cum urmează: schimbul de replici între cei aflați momentan la putere și opoziția despre care nu știm dacă va fi la sau sub putere, include toxicitatea de ambele părți; puterea e toxică (în general duce la toxicitate) pentru Țară și popor, după cum opoziția prin eterne critici e toxică   la rândul ei pentru adversari, așa că te întrebi de la un moment dat „de unde e toxina?”. În această luptă intertoxică învinge desigur cel mai mitridatizat (ca să nu zic cu obrazul îngroșat), nu neapărat cel mai inteligent.

Despre scrierile toxice doar atât: depinde cui folosesc și cine le promovează, nu cine le-a scris. Presupunând desigur că au fost și citite.

Ar urma în mod necesar  detoxifierea; dacă unele remedii s-au păstrat de la cei vechi, nu înseamnă că mai au și eficiență; mai ales în cazul intoxicărilor devenite abstracte. Din păcate nici cu detoxifierile nu stăm așa de bine cum am crede, în sensul că unele procedee propuse intoxicaților fizic de către diverse  categorii de vraci autorizați, conduc mai curând la intoxicare mentală adăugată celei mediatice și politice.

Rolul toxicologiei rămâne însă unul esențial; oricât de departe în timp e  zeama de tisă, boarea ei toxică, tisată adică, străbate lumea, încât ne putem întreba „ce nu e toxic?” Ceea ce nu s-a născut încă, ar spune înțeleptul neputincios.

Să rămânem deci la admirabila scriere a lui Mircea Horia Simionescu; chiar dacă nu o (mai) citim – câte nu sunt lansate, chiar premiate  fără a fi citite? – , să reținem titlul și subtitlul: TOXICOLOGIA sau dincolo de bine și dincoace de rău.

Lasa un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *