Din pacate, corect si profesionist este sa fim foarte ezitanti, oricat de mult am vrea sa dam date calendaristice, numere solide si certitudini. Si am vrea toti sa o facem, pentru ca stim ce efect pozitiv are un reper certitudine intr-un context social de mare incertitudine si stress. Dar nu e corect si profesionist sa vorbim fara acoperire. Iata de ce:
Ati auzit despre „modele’ care prezic si spun si fac etc. Aceste modele insa –oricat de sofisticate ar fi si oricate variabile ar contine si oricat de bine ar fi surprinsa relatia intre variabile- aceste modele depind decisiv in succesul lor predictiv de DATELE folosite. Modelele au o capacitate predictiva strict limitata de datele empirice (de realismul datelor, numerelor) care sunt introduse in model.
Ganditi-va la un model ca la o masina, ca un soft, un mecanism in care outputul (in cazul de fata numerele si reperele calendaristice prezise sau prescrise de model, adica ceea ce toata lumea ar vrea sa auda de la noi) depinde de calitatea inputului.
Si tocmai aici e problema: frustrant asa cum stiu ca vi se pare si dv, si cum chiar este, dar nu avem nici acum dupa atat timp datele/numerele estimate pentru variabile esentiale ORICARUI model al fenomenului de interes. Nu avem estimari despre care sa avem un grad de certitudine mare ca sunt realiste cu privire la cateva variablie cheie, variabile care ar fi prezente in orice model, indiferent de cine il face si in ce formula il construieste.
O parte din situatia asta se datoreaza faptului ca nu avem o imagine clara cu privire la rata de difuziune a virusului in variile populatii la care vrem sa aplicam modelele in cauza si pentru care vrem sa estimam realist dinamici (de exemplu, la ora la care sunt scrise randurile de fata, nu avem o imagine clara despre difuziune in populatia Romaniei). Noi estimam dar gradul de certitudine e inca mic. Din cauza asta nu putem calcula alte variabile cheie pentru modele, pentru ca realismul sau validitatea unei serii intregi de variabile depind de estimarile ratei de raspandire, adica de ce stim despre nivelul de penetrare a populatiei in toate formele (simptomatice si asimptomatice, constentizate sau neconstientizate de puratator) .
O alta parte din situatie se datoreaza informatiilor contradictorii ce ne vin de la comunitatea virusologilor si epidemiologilor, multe din surse cu credetiale epistemice egal de solide. Si asta cu privire la variablie ce tin exact de calcularea impactului unor interventii. Azi masca era esentiala, ieri umbla vorba ca e un moft, ieri doi metri de distantare erau buni si siguri, azi vine cineva de la MIT si zice ca virusul se transmite la 4 m. Maine e considerata toata povestea alarma falsa… Era vorba de un stranut puternic….Ieri specialisti cu aceeasi greutate si autoritate ne spuneau si daca ai pe cineva in familie infectat, probabilitea de infectare in familie e totusi sub 50%, azi auzim alta cifra. Realizati ca fiecare dintre aceste valori introduse in model, duce la rezultate foarte diferite… Ganditi-va la efectul compozit al unei serii de astfel de estimari foare aproximative introduse toate in model…. Poate ca erorile se anuleaza intre ele si estimarea finala e OK intre ele…dar cine poate stia asta?!!!
Din cauza asta vedeti marje imense si din cauza asta vedeti expertii vorbind atat de mult sub semnul ipoteticului: presupunand ca x si y atunci z…. Nu au incotro… Pur si simplu nu au suficiente date/elemente ca sa poata produce acele numere si date calendaristice asteptate de toata lumea…
Din cauza asta toata lumea prefera sa greseasca in sus nu in jos, sa supraprezica decat sa subprezica… paza buna strica primejdia rea…deduceti ce vreti din asta. Evident ca asta are un efect pervers in alte sensuri in alte aspecte ale vietii noastre sociale si economice…
Dar sa nu uitam ca pe masura ce timpul trece incepem sa vedem din ce in ce mai clar conturile la acele date lipsa… Foarte curand vom incepe sa vedem mai multa soliditate in realismul estimarilor si predictiilor…
Pana atunci sa nu ne panicam, sa nu ne luam dupa profetiile apocaliptice si sa notam ca cine va spune ca are date calendaristice si cifre precise etc. probabil ca are acces la surse mistice de cunoastere inaccesibile noua, muritorilor obisnuiti.
Facem toti ce putem, inclusiv decidentii, personalul din prima linie, expertii etc. E o conditie a vietii, se numeste incertitudine. Facem tot ce putem sa o covertim in riscuri calculabile, facem asta in viata normala tot timpul dar acum se vede cu mai mare fermitate si stringenta: Trebuie sa intelegem ca o buna parte din ce facem in lumea asta e in conditii de incertitude. Iar acest episod ne aduce aminte de fragilitatea conditiei noaste epistemice, umane, sociale …